「図会」は、天保五年（1834）に前半の10冊が、天保七年に後半の10冊が刊行されている。当然、その図版は、それより前の状況を描いたものという事になる。

　江戸東京博物館で開催された「江戸の絵師　雪旦・雪堤　その知られざる世界」展の図録によれば、「図会」の挿絵を書いた画家・長谷川雪旦が取材を行ったのは文化十二〜十三年（1815〜16）だという。

　したがって、「図会」に描かれている状況は、基本的には1815年以前の様子であり、その後、1834・36年の刊行時までに、修正の可能性もある、ということになるだろう。ただ、詳しくは書かないが、雪旦の経歴からすると、その可能性は、非常に低いと思われる。

　そこで、調査に当たって、1815年以前の狛犬があった場合は、それが「図会」に描かれたものと判断した。

　｢図会｣の図版は、その精緻なことで知られる。ただし、それが正確なものである保証はない。社寺を描く際に、記号的に狛犬を描いた可能性もなくはない。

　 だが、全ての社寺に狛犬が描かれているわけではないし、社寺によって設置数や設置場所も違っている。社寺を描く際に、お決まりのものとして描いたとは考えにくい。

　ただし、狛犬それ自体は、芥子粒のような大きさで描かれているので、写実性をうんぬんすることは出来ないだろう。

　したがって、特別な場合を除いて、狛犬があるかないかの参考にはなっても、タイプをそれによって知ることは出来ない。

　また、同じ理由から、それが狛犬以外の神使であるかどうかを見分けることもほとんど出来ない。そんなわけで、神使でも、年代的に符合するものがあれば、取り上げた。

　ちなみに、｢図会｣には、数え間違えていなければ649の図版がある(見開きを超えて続くものも１図と数える)。

　そのうち、社寺の名をタイトルとするものが374図。また、基準の置き方で、数が変わるとは思うが、タイトルは社寺名ではないが、社寺を大きく扱っているものが13図ある。

　この387図中、90図に、狛犬が描かれていた。約23％ということになる。実際には、１図に複数の社寺が描かれている場合もあるので、社寺全体とすると、これより数値が下がるだろう。

　ただ、新宿区の亮朝院のように、古い狛犬が現存しているのに、｢図会｣の図版にはそれが描かれていない場所もある。そんなことも考え合わせれば、1815年時点での狛犬設置率は、全社寺に対して20％程度だったと考えられる。